辛普森杀妻案感想,辛普森杀妻案观后感论文1000字

1994年这件震惊美国的辛普森杀妻案,最后怎么样了?

1、你好，这是法学界的常识，辛普森杀妻案最终结果是因程序问题辛普森被法院宣告无罪，但是在随后的民事审判中被认定需要承担法律责任。

2、年美式橄榄球运动员的黑人小伙辛普森谋杀其妻子和另一男子的刑事案件。

3、年前美式橄榄球运动员辛普森（O.J. Simpson）杀妻一案成为当时美国最为轰动的事件。

4、年，辛普森的前妻妮可和男友戈德曼被发现死于家中。有暴力前科的辛普森被锁定为杀妻嫌疑人接受审判，但由于公诉方提供的证据和证人存在缺陷未能说服陪审团，1995年辛普森最终被无罪释放。但许多美国人坚持认为，“辛普森杀害妻子的鲜血连上帝都看见了，但法律没看见，所以辛普森无罪”。

5、让我们一起走进1994年，看看这件震惊美国的辛普森杀妻案，案件的主人公之一叫做辛普森，他是一位美国著名的橄榄球运动员。高中时凭借着出色的橄榄球能力被各大学争抢，最终凭借着自己的努力，成为了美国上个世纪七十年代的一名出色的橄榄球运动员。

根据辛普森杀妻谈谈程序正义和实体正义哪个更重要

从法理上讲，程序正义更重要；从社会效益上讲，实体正义更重要；当然啰，一个法治的社会，程序正义和 实体正义同样重要。

实体正义更重要。解决结构性问题：实体正义更重要的原因之一是它能够解决结构性问题。结构性问题是指社会中存在的制度性和系统性不公正。实体正义通过关注问题，努力消除贫困、种族歧视、性别不平等等结构性问题，以实现社会的公正和平等。程序正义更注重法律和程序的公正性，但往往无法解决结构性问题。

程序正义重要性大于实体正义。“正义不仅要实现，而且要以人们看得见的方式实现”和“迟来的正义为非正义”。两者之间是相互联系的，前者强调的是程序正义的重要性，后者就是一种特殊的程序非正义，即正义来得过于迟缓而造成的非正义，实际上也是强调程序正义的重要性。

程序正义从来没有比实体正义更重要过。从应然性角度讲，实体正义才是绝对正义。但实体正义由于各种局限，是无法真正达成的，人类社会如此复杂，无论是大陆法的框架还是英美法的判例，都无法完全涵盖。即使在最理想的状态下，程序正义也只是不断的向实体正义趋近而已。

其中，一种观点认为实体正义比程序正义更重要，因为法律旨在保护人们的基本权益和利益，而这些目标只有在实体正义得到执行时才能实现。另一种观点则认为程序正义比实体正义更为重要，因为程序正义是确保司法公平和公正的重要前提条件。

辛普林案件

1、辩护律师还进一步指控除了他之外，警察局另外有人为了种族偏见，故意栽赃嫁祸辛普森，假造证据。 在审理中主控官突然要求在法庭上戴上手套，结果，辛普森在众目睽睽下竟然无法戴上手套。显然手套太小了。

2、辛普森杀妻案是美国历史上最著名的刑事案件之一，引起了全球媒体的广泛关注。这起案件涉及到美国足球明星奥伦塔·辛普森和他的前妻妮可·布朗·辛普森之间的家庭纠纷。1994年6月12日晚上，妮可·布朗·辛普森和她的朋友罗恩·戈德曼在洛杉矶的布伦特伍德区被发现被杀害，而奥伦塔·辛普森则成为了主要嫌疑人。

3、在此案中，辛普森被指控在1994年犯下两宗一级谋杀罪，然而经过漫长的公开刑事审判后，由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效，辛普森以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。本案也成为美国 历史 上疑罪从无的最大案件。本案所反映的最大问题是，美国 社会 在观念上的种族对立仍然明显。

4、案情回放：1994年美国亚特兰大奥运会期间发生的橄榄球明星辛普森杀人案，把许多人的眼球从奥运赛场吸引到了美国的法庭上。万人空巷争看审判的电视实况转播，这还是自60年代载人宇宙飞船阿波罗号登月以来的第一次。

5、辛普森案如果发生在中国 全世界每一位采访德肖微茨教授的记者都问过他：「作为辛普森先生的辩护律师，您认为他有罪吗？」每次德肖微茨先生都按照「惯例」回避了，但他指出，如果辛普森案件发生在中国，法庭会作出截然相反的判决。

6、因为这起案件就算他不是真凶，很有可能会和他有一定的关系，所以才会露出这样的笑容。不然的话正常人被洗清罪名的时候，只能是非常的激动和开心的表情。

美国法律的程序正义

1、因为政府在法律制定和执行上拥有权威，将程序正义作为考核政府的标准，可能导致监督失效。美国的问题就在于，过分依赖程序正义，导致一些实际问题合法化，而实体正义（如社会福祉）则未能得到充分关注。对于广义的政府而言，兼顾结果与程序是至关重要的。

2、程序正义不同于实体正义，它主要体现于法律程序的设计以及司法裁判的过程之中，是一种明确、具体且可操作的程序，是对法官和当事人的一种形式性道德约束，属于“看得见的正义”。程序正义原则的确立主要基于以下三个方面的原因：一是基于人性恶的人性论基础而主张对国家官员的权力运用进行一定的限制。

3、程序正义视为“看得见的正义”，其实是英美人的一种法律传统。这源于一句人所共知的法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justice must not only be done， but must be seen to be done.）。

4、这个判决的重要成果米兰达规则深深的影响着美国社会， 成为美国现代文化的一部分。与米兰达规则相关的有两条宪法规则： 一是宪法第五修正案， 即任何人都不能在刑事审判中被迫成为证明自己有罪的证人； 任何人非经正当程序不得被剥夺生命、自由或者财产权利。简称为“不得强迫自证其罪”条款。

辛普森杀妻案的法律分析

辛普森杀妻案的判决体现了对程序正义的坚持。 在美国的司法制度中，刑事案采用的定罪标准是“超越合理怀疑”。具体而言，在法庭审判时，检方若要指控被告有罪，一定要提出确凿可信的证据来证明被告的罪行。

辛普森杀妻案其实是美国法律制度一个总体现，对犯罪嫌疑人审判，要求“程序公正优于实体公正”。美国警察在办理辛普森案时，取证没有严格按照法定程序，指控辛普森杀妻的主要证据没有被美国陪审团采信，所以才被判无罪。

巧合的是，13年前的这一天，辛普森接受“杀妻案”庭审裁决，并在这场堪称“世纪审判”的漫长司法审理落幕时无罪开释。 这桩案件发生在2007年9月13日，包括辛普森在内的6人闯入体育纪念品商人布鲁斯·弗洛门在拉斯维加斯一家酒店的房间内，总共夺走700余件体育纪念品，其中大部分都和辛普森有关。辛普森在三天后被捕。

从辛普森杀妻案看英美法系司法制度的特点 辛普森杀妻案是指1994年美式橄榄球运动员辛普森（O.J.Simpson）谋杀其妻子和另一男子的刑事案件。

这样，有杀人嫌疑的辛普森被无罪开释，执法者福尔曼警官却因为人生污点沦为重罪案犯。美国法律中有一条著名的证据规则：“面条里只能有一只臭虫”。这是一个形象的比喻：任何人发现自己的面碗里有一只臭虫时，他绝不会再去寻找第二只，而是径直倒掉整碗面条。

辛普森陪审团在分析了113位证人的1105份证词后作出了裁决――1995年10月3日上午法庭正式宣布辛普森无罪。辛普森杀妻案审理的整个过程都体现了程序正义的原则。这里仅就其中的主要程序作一个说明。（1）本案陪审团的组成中体现的程序正义原则。陪审制度是英美法中一个独具特色的制度。